Brennan y su diplomacia “de pueblo a pueblo”

Por:Carla Espósito Guevara

El espinoso tema de la injerencia diplomática, saltó nuevamente al debate político a propósito de la sonada visita del saliente encargado de negocios del de Estados Unidos en Bolivia, Peeter Brenan, al expresidente y vocero de la causa marítima, Carlos Mesa.

El principio de no intervención en los asuntos internos de los países ha generado innumerables conflictos en la comunidad internacional, aunque haya sido reconocido en importantes documentos, entre ellos, el más importante, la carta de las Naciones Unidas, muchos de esos conflictos se debieron al comportamiento de las Embajadas de Estados Unidos en los países de acogida. Existe una dificultad en la definición de este principio, en gran medida, debido a la amplia gama de actividades a las que puede referir. No siempre supone intervención directa o armada, sino también puede incluir la injerencia por mecanismos diplomáticos, que actúan siempre de forma más encubierta y protegida, como parece ser el caso.

Es verdad que la Convención de Viena de Asuntos Diplomáticos no previene a los representantes de reunirse con los particulares que ellos consideren, sin embargo, resulta que Carlos Mesa no es un particular cualquiera, sino un representante del estado, nada menos que el vocero de la causa marítima boliviana. Por tanto, lo que correspondía en este caso, era que Brennan respetara los canales oficiales para reunirse con él y que Carlos Mesa, a su vez, rindiera cuentas de esta reunión a la Cancillería, pero ninguno de los dos actuó en consecuencia, por tanto ambos incurrieron abiertamente en una falta contra la diplomacia y sus normas.

Otro es el caso de las reuniones de Brennan con particulares, sobre ellas existe un claro sesgo en la selección del “pueblo” con el colaboró. El diplomático no se reunió por ejemplo con Rodolfo Machaca, ni con Juanita Ancieta, o con Feliciano Vegamonte, sino que lo hizo con Carlos Mesa, Carlos Valverde, Jorge Quiroga, Rubén Costas, Doria Medina, es decir, con todos los representantes de la oposición y no hay casualidad en ello. Ésto, en el contexto de la larga historia de intervenciones, injerencias y desestabilización de diferentes gobiernos por la diplomacia estadounidense - Goldberg en Bolivia el 2008, los casos de Sudan, Siria, Nicaragua, Venezuela recientemente, solo por citar algunos-, da para sospechar que, lo que Brennan hizo, no fue sentarse a tomar inocentes tasitas de café con la oposición, sino que obviamente estaba poniendo en marcha los intereses de los Estados Unidos en Bolivia ¿Cómo? trabajando políticamente con la oposición, organizándola, conspirando, y dándole su apoyo contra el gobierno. Entonces lo que el representante estadounidense hizo durante los cuatro años que estuvo en Bolivia puede ser calificado como injerencia diplomática, pues su objetivo era influir en la política interna del país.

Ahora, si bien la convención de Viena no establece restricciones a los representantes para sus reuniones en los países en los que son acogidos, sin embargo la costumbre internacional da por supuesto que los representantes diplomáticos no deben inmiscuirse ni tratar de influir en la política interna del país receptor. Costumbre que por su puesto, Estados Unidos ignora sistemáticamente como parte de su política exterior.

Pero además de lo citado, el accionar del representante estadounidense merece otra reflexión adicional en relación a lo que Bolivia ha llamalo la Diplomacia de los Pueblos. En un discurso realizado en Santa Cruz en la celebración del aniversario de su país y transcrito por El Deber, el 3 de julio pasado, Brennan literalmente dijo: “..mi equipo de la Embajada y yo hemos puesto tanto énfasis en los últimos años para lograr una mayor interacción en lo que llamamos diplomacia “de pueblo a pueblo”, para alcanzar a todos los sectores de la sociedad boliviana, no solo al gobierno”

Esta frase debería hacernos reflexionar sobre el concepto de Diplomacia de los Pueblos, ¿Lo que Brennan hace es Diplomacia de los Pueblos? ¿No será que estamos dando la coartada perfecta para que diplomáticos como Brennan puedan hacer libremente tareas de injerencia bajo el encubrimiento de la Diplomacia de los Pueblos? ¿Hasta dónde podemos hablar de diplomacia de los pueblos y desde donde de injerencia diplomática? Da para reflexionar.

Síguenos en Facebook:  Escuela Nacional de Formacion Politica 

y Twitter: @escuelanfp

Rellene el siguiente formulario para suscribirse.

Nombre

Email

Grupos

América
Europa
En Bolivia:
Santa Cruz
La Paz
Cochabamba
Potosí
Chuquisaca
Pando
Tarija
Oruro
Beni
El Alto