Las casetas del populoso mercado Mutualista en Santa Cruz comenzaron a quemarse la noche de ayer domingo, justamente al día siguiente de que los gremialistas anunciaron que no acatarán el anunciado paro de 48 horas decidido por la Gobernación y el Comité Cívico cruceños, a la cabeza de otras instituciones totalmente controladas por la derecha, como la Universidad Gabriel René Moreno. Aunque se desconocen las causas que originaron este desastre, llamó enormemente la atención que los pocos hidrantes de la zona no tenían agua, por lo que el fuego que inició en algunos puestos pudo extenderse rápidamente. Vanos fueron los esfuerzos de los comerciantes, que trataron de recuperar la mercadería que tenían en sus kioscos, arriesgando sus vidas. Con la llegada de los bomberos y colaboración de los mismos comerciantes se combatió el siniestro; luego, cuando arribó al lugar Luis Fernando Camacho, fue recibido con mucha hostilidad porque varios comerciantes abiertamente lo acusaron de estar detrás...
Por:
Edmundo Juan Nogales Arancibia
Salió
el fallo del tribunal constitucional concediendo la tutela sobre el recurso
abstracto de inconstitucionalidad presentado por asambleístas de la asamblea
legislativa, esto permitirá que todas las autoridades electas puedan volver a
postular sin mayor limitación que la voluntad del pueblo, es decir, que una
autoridad electa podrá seguir siendo candidato pero será el pueblo quien
confirme la continuidad en el cargo que ejerce.
La
oposición como reacción convocó a movilizaciones argumentando que la
democracia habría sido sepultada, esa también fue la intención del Comité Pro
Santa Cruz de izar sus banderas hoy a media asta y con crespones negros.
Sin
embargo, recordemos que el principal elemento de la democracia es la
participación del pueblo, por ello antes de llamar “antidemocrático” al fallo
del tribunal constitucional plurinacional, necesitamos ver si limita o vulnera
la participación del pueblo.
La
voluntad del constituyente como expresión democrática
La
Asamblea Constituyente comenzó a sesionar el año 2006 en agosto, al cumplirse un año de vida
no había logrado avanzar en el nuevo texto constitucional por los ataques
internos de los constituyentes de la oposición (que en aquel momento lograban
ser poco más de un tercio de la asamblea) y por los ataques violentos por parte
de la llamada media luna que buscaban el fracaso del proceso constituyente, por
ese motivo se acudió al parlamento para poder extender seis meses la vigencia
de la Asamblea Constituyente, sin embargo, la oposición al tener en sus manos
la Cámara de Senadores presionaron la modificación de varios artículos del
texto que estaba siendo aprobado por la Asamblea Constituyente, desde ese momento enfocaron sus esfuerzos en limitar las transformaciones estructurales y limitar el derecho al pueblo de decidir sobre la continuidad de sus autoridades, vulnerando lo planteado por la mayoría de los constituyentes.
El
pueblo como soberano
La
idea de soberano radica en que no se está sujeto a ninguna limitación en sus
decisiones, solamente a aquellas a las que él mismo se limita y que puede
revisar en su condición de soberano.
El
referéndum del 21 de febrero terminó convirtiéndose en una campaña por la
continuidad o rechazo del presidente y el vicepresidente en el gobierno, es
posible que el resultado habría sido diferente de haber planteado el referéndum
para todos los cargos electos y no solamente para el cargo de presidente y
vicepresidente, sin embargo, este es el primer elemento que diferencia el
resultado del 21 de febrero de 2016 con el fallo del TCP que se extiende a
todas las autoridades electas, dejando la decisión de continuidad en la
votación democrática del pueblo.
La
decisión de continuidad o su rechazo es el que queda en manos del pueblo que
decidirá en las elecciones generales del año 2019 a quienes elige como
representantes.
La
posibilidad de reelegir a una autoridad en ejercicio de sus funciones se
convierte en la posibilidad de reconocer el mérito y premiar con la
reafirmación de confianza o castigar con el rechazo en el voto, sin embargo
bajo la lógica de limitaciones a la voluntad del pueblo, que en el fondo busca
la oposición, pretenden que las élites decidan por la
población, esto nos recuerda a la pregunta que le hizo un periodista en la última
campaña presidencial de Gonzalo Sanchez de Lozada cuando le consultó si le preguntaría
al pueblo sobre el destino del gas boliviano, a lo que Goni respondió que “sería
una irresponsabilidad dejar al pueblo decidir sobre un asunto tan complejo”.
Esa
lógica de no permitir que el pueblo decida es la que lleva a la oposición a
tomar decisiones antidemocráticas como intentar inviabilizar el resultado de
las elecciones judiciales con el voto nulo, en realidad intentan que el pueblo
limite su derecho a decidir, que lo rechace y ellos decidan por el pueblo quien
debe administrar justicia, porque seguramente piensan que el pueblo no puede
decidir sobre un asunto tan importante.
El
soberano puede y debe decidir sobre los asuntos de la vida política del país y
su decisión no debe tener límites impuestos por la lógica de las élites
políticas de decidir por el pueblo, bajo esa premisa el mismo pueblo puede
volver a decidir cuando vuelva a ser consultado, por ejemplo, cuando elige a una
autoridad puede a la mitad de su mandato tomar la decisión de revocarlo
mediante un referéndum revocatorio, revisando así su propia decisión mediante la cual lo
eligió como autoridad.
Entonces, reconocer que no deben existir limitaciones al voto del pueblo y a su participación
en la vida política del país es completamente democrático porque mantiene la esencia
de la democracia que es la participación del pueblo.
Síguenos en Facebook: Escuela Nacional de Formacion Politica
y Twitter: @escuelanfp
Comentarios
Publicar un comentario
Escriba sus comentarios