Las casetas del populoso mercado Mutualista en Santa Cruz comenzaron a quemarse la noche de ayer domingo, justamente al día siguiente de que los gremialistas anunciaron que no acatarán el anunciado paro de 48 horas decidido por la Gobernación y el Comité Cívico cruceños, a la cabeza de otras instituciones totalmente controladas por la derecha, como la Universidad Gabriel René Moreno. Aunque se desconocen las causas que originaron este desastre, llamó enormemente la atención que los pocos hidrantes de la zona no tenían agua, por lo que el fuego que inició en algunos puestos pudo extenderse rápidamente. Vanos fueron los esfuerzos de los comerciantes, que trataron de recuperar la mercadería que tenían en sus kioscos, arriesgando sus vidas. Con la llegada de los bomberos y colaboración de los mismos comerciantes se combatió el siniestro; luego, cuando arribó al lugar Luis Fernando Camacho, fue recibido con mucha hostilidad porque varios comerciantes abiertamente lo acusaron de estar detrás...
Por: Natalia Uval
A
pocas horas de un Plenario histórico para el Frente Amplio (FA), en el que Raúl
Sendic presentó su renuncia a la vicepresidencia de la República, la
diaria conversó con el presidente de la coalición de izquierda, Javier
Miranda.
–¿Qué
balance hacés del proceso que concluyó con la renuncia de Raúl Sendic a la
vicepresidencia de la República?
-Fue
un largo proceso, que sin duda tuvo algunos capítulos dolorosos. Me gustaría
que pudiéramos sacar buenas conclusiones hacia adelante. De los momentos
críticos en la política hay que aprender lecciones.
–¿Cuáles?
Creo
que lo fundamental –y es el último párrafo de la resolución del Plenario
Nacional, aprobada por enorme mayoría– es reafirmar los principios de la ética
en la política. Creo que estamos viviendo un momento, a nivel mundial, de
alejamiento de la gente de la política por la desconfianza, alimentada de
muchas maneras. La política no puede ser un cúmulo de operaciones en busca de
poder a cualquier costo. El fin no justifica los medios; creo que hay que
reafirmar la política por medio de los caminos institucionales, de buena fe,
con lealtad.
–¿Te
parece que en algunos sectores o dirigentes del FA faltó por momentos esa
visión que priorice la ética en la política?
-Creo
que a veces hemos perdido todos este norte central, que es el norte de la ética
en la política, y sobre todo de ciertos valores que deberían ser compartidos y
reafirmados, que son los de lealtad y buena fe.
–Sendic,
en su discurso ante el Plenario, habló de “deslealtades” y cuestionó
explícitamente tu actuación como presidente del FA y la del Tribunal. ¿Cómo
recibís esa crítica?
-Hay
que comprender el marco en el que se da ese cuestionamiento. No me cae bien,
pero de ninguna manera voy a entrar en una polémica relacionada con esto. Creo
que justamente lo que hay que hacer es retomar la senda de la conversación
razonable. Hay que trabajar con cabeza fría, superando las emociones.
–Uno
de los señalamientos de la 711 es que la difusión pública del fallo del
Tribunal de Conducta Política fue perjudicial.
-Yo
estoy de acuerdo con eso, porque en la Mesa Política voté en contra de que el
dictamen fuera distribuido a los miembros del Plenario cinco días antes. Dije
que me parecía un error, porque todos sabíamos que si así se procedía iba a ser
público, y yo creo que no es buena cosa discutir públicamente estos temas en
los medios de comunicación.
–En
entrevista con El Observador, el ex presidente José Mujica dijo que
“Miranda intentó hacer lo que podía” y que si hubiera estado al frente del FA
“una personalidad” como la de Liber Seregni, “esto lo resolvía él”.
-Estoy
totalmente de acuerdo con Mujica. Desde luego, yo no soy Liber Seregni. Nadie
tiene el peso político de Seregni. Creo que Mujica no dispara contra mí en
absoluto, sino que constata hechos que comparto totalmente.
–¿Pero
sentiste en algún momento que no tenías respaldo?
-No.
–Circuló
la versión de que pediste un respaldo explícito a tu gestión.
-Esos
son todos trascendidos. Acá lo que hizo la presidencia del FA fue seguir los
caminos institucionales y las reglas establecidas, hacerlo con la mayor lealtad
y buena fe. Ahora, la cuestión de fondo acá es que hubo un proceso muy largo
que terminó con la renuncia del vicepresidente de la República. Vamos a enfocar
las cosas donde hay que enfocarlas. ¿Que puede haber cuestionamientos? Es
absolutamente natural. Todos los que tomamos decisiones estamos sometidos a la
crítica.
–¿Sendic
te comunicó antes del Plenario que iba a renunciar?
-No,
no lo comunicó. Simplemente nos enteramos en el momento en que él lo expresó en
el Plenario.
–Algunos
dirigentes de la oposición cuestionan al Plenario del FA por no haber
sancionado a Sendic.
-Haríamos
bien cada uno en ocuparnos de las internas de nuestros partidos. En segundo
lugar, no estaba en el escenario que veníamos construyendo que Sendic
presentara la renuncia. Eso nos tomó por sorpresa y causó enorme conmoción, que
incidió emocionalmente en Sendic y en todos nosotros. Parecía razonable un
cuarto intermedio, intentar lograr acuerdos rápidamente para retomar el
Plenario, y en ese escenario se adoptó esta declaración final. [La renuncia de
Sendic] cambió enormemente la agenda de discusión: había que tomar una
resolución rápido, incluso por un tema de no alentar especulaciones.
–En
el cuarto intermedio, ¿tuviste una conversación con el presidente Tabaré
Vázquez?
-Sí,
inmediatamente luego de que Sendic termina su declaración y se aprueba el cuarto
intermedio, hablo con Tabaré. Yo lo llamé. Me parece totalmente razonable,
porque, si bien el presidente de la República no interviene en las cuestiones
partidarias, se trataba del vicepresidente de la República. Le trasladé esto
que estaba pasando y Tabaré me expresó su total respaldo al Tribunal de
Conducta Política y al presidente del FA.
–¿Qué
documentos te entregó Sendic antes de retirarse del Plenario?
-Un
sobre con su estado patrimonial.
–¿Está
en riesgo la mayoría parlamentaria del FA a raíz de esta situación?
-Eso
siempre está en riesgo, entre comillas. Pero tenemos mecanismos de construcción
de acuerdos. El FA es una coalición, y eso le exige buscar acuerdos
permanentemente.
–Mirando
al futuro...
-Claro,
es que es eso, mirar al futuro. Nosotros llevamos mucho tiempo discutiendo este
tema, que casi ha obturado toda otra discusión política. Yo no digo que este
tema sea menor, en absoluto: es un tema mayor. Pero, justamente, para mirar
para adelante tenemos que retomar la agenda de discusión de la ética en la
política. Por ejemplo, [debatir] el proyecto de ley de financiamiento de los
partidos políticos me parece central. Y tiene que estar claramente reglamentado
cómo se usan los dineros públicos, incluidas las tarjetas corporativas.
Síguenos en Facebook: Escuela Nacional de Formacion Politica
y Twitter: @escuelanfp
Comentarios
Publicar un comentario
Escriba sus comentarios