Las casetas del populoso mercado Mutualista en Santa Cruz comenzaron a quemarse la noche de ayer domingo, justamente al día siguiente de que los gremialistas anunciaron que no acatarán el anunciado paro de 48 horas decidido por la Gobernación y el Comité Cívico cruceños, a la cabeza de otras instituciones totalmente controladas por la derecha, como la Universidad Gabriel René Moreno. Aunque se desconocen las causas que originaron este desastre, llamó enormemente la atención que los pocos hidrantes de la zona no tenían agua, por lo que el fuego que inició en algunos puestos pudo extenderse rápidamente. Vanos fueron los esfuerzos de los comerciantes, que trataron de recuperar la mercadería que tenían en sus kioscos, arriesgando sus vidas. Con la llegada de los bomberos y colaboración de los mismos comerciantes se combatió el siniestro; luego, cuando arribó al lugar Luis Fernando Camacho, fue recibido con mucha hostilidad porque varios comerciantes abiertamente lo acusaron de estar detrás...
Por: Jaime Iturri
Si no
fue una estrategia inteligentemente montada, merecería serlo. El solo temor a
un spot que ni siquiera está circulando por la televisión, que ni siquiera ha
sido terminado, ha promocionado la industria “cien por ciento cuero” hasta el
punto que el 95% de mis alumnos (varones y mujeres) de uno de mis cursos en la
universidad vieron el avance de dicha filmación de casi cuatro minutos
difundida a la prensa, y que pronto se viralizó hasta el escándalo.
O sea
que sin ser ni siquiera un spot ya todo el mundo habla del video; o sea que sin
haber nacido ya es famoso; o sea que sus enemigos han logrado lo contrario de
lo que querían. El video causó furor. Ojo, lo que sí salió fue un spot normal
con la misma protagonista pero vestida. Fue el spot más esperado. Se había
posesionado a la modelo, a la marca y a la publicidad; como si el escándalo tan
solo fuera la cama para este otro lanzamiento.
Ahora,
lógicamente que hay quienes están a favor y en contra; los que ven en este tipo
de tomas un avance democrático hacia el derecho de mostrar el cuerpo, y los que
consideran que son una vulgarización, una amenaza contra la mujer, e incluso
que esto patrocina la violencia doméstica. Ambos extremos (ojo que hay un
sinfín de grises) tienen argumentos que solo pueden ser justificados desde el
lugar del que se ve la realidad. Interpretar que un video de esta naturaleza
rompe la Ley 348 sobre una supuesta violencia mediática hacia la mujer es un
punto de vista, una subjetividad. Al otro lado se podría decir que en realidad
resalta la belleza femenina, que hace 200 años intentaron llevar a la hoguera a
Francisco Goya por retratar a la duquesa de Alba totalmente pilucha (que
casualidad, también sobre un sillón) y hoy La maja desnuda es uno de los
cuadros mayores del Museo de El Prado.
Y es
que todo depende desde el cristal con el que se vea. Algunas de mis amigas han
tirado el grito al cielo, pero la modelo Stephanie Herela ha respondido
contundentemente: ella soñó por años hacer una publicidad así... ¿Puede alguien
legislar sobre la voluntad ajena? ¿Acaso no fueron las feministas
norteamericanas las que quemaron sostenes en los años 70 como símbolo de
libertad? ¿Acaso en Europa no hay movimientos feministas que se manifiestan con
el torso desnudo?
La
conclusión es fácil: el teorema Corimexo dice que lo que escandaliza, vende,
mejor negocio si no hubo que poner ni un peso en los anuncios de televisión.
Todo el trabajo de comunicación masiva lo hicieron los que protestan contra la
filmación.
Síguenos en Facebook: Escuela Nacional de Formacion Politica
y Twitter: @escuelanfp
Comentarios
Publicar un comentario
Escriba sus comentarios