Las casetas del populoso mercado Mutualista en Santa Cruz comenzaron a quemarse la noche de ayer domingo, justamente al día siguiente de que los gremialistas anunciaron que no acatarán el anunciado paro de 48 horas decidido por la Gobernación y el Comité Cívico cruceños, a la cabeza de otras instituciones totalmente controladas por la derecha, como la Universidad Gabriel René Moreno. Aunque se desconocen las causas que originaron este desastre, llamó enormemente la atención que los pocos hidrantes de la zona no tenían agua, por lo que el fuego que inició en algunos puestos pudo extenderse rápidamente. Vanos fueron los esfuerzos de los comerciantes, que trataron de recuperar la mercadería que tenían en sus kioscos, arriesgando sus vidas. Con la llegada de los bomberos y colaboración de los mismos comerciantes se combatió el siniestro; luego, cuando arribó al lugar Luis Fernando Camacho, fue recibido con mucha hostilidad porque varios comerciantes abiertamente lo acusaron de estar detrás...
Por:
Susana Ríos Laguna
A mediados de la década del 90, este sector reportaba
indicadores financieros deteriorados, que reflejaban una situación negativa con
altos índices de morosidad e incobrabilidad de la cartera, resultado de las
deficiencias organizacionales, capitalizaciones ficticias, concentración de
propiedad, cartera vinculada a los accionistas y administradores, escaso nivel
de previsiones, gran parte de la población marginada de los servicios
financieros básicos, ineficaces e ineficientes sistemas de control interno y
baja calidad de sus activos; los cuales ocasionaron la quiebra de algunas
entidades bancarias y en otras, la generación de pérdidas.
Las
pérdidas producidas en esos años se beneficiaron de forma irrestricta a través
de la compensación directa en contra de las utilidades generadas durante la
segunda mitad de la década de 2000, situación que se reflejó en pagos mínimos
por concepto de Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), mismos que
no concordaban proporcionalmente al crecimiento de las ganancias de las entidades
de intermediación financiera, toda vez que la normativa tributaria de ese
entonces establecía que las pérdidas puedan ser compensadas ilimitadamente con
utilidades futuras y, más aún, permitían su constante actualización, regulación
que en los hechos derivó en una afectación negativa al fisco, ya que debido a
esto, sencillamente la banca no paga el impuesto a las utilidades comparando
las pérdidas pasadas.
En
razón de ello, el Estado mediante la Ley 169 determinó la limitación de la
compensación de pérdidas hasta un máximo de tres (3) años, anulando también la
actualización de las mismas. Asimismo, para corregir el desbalance de las
ganancias significativas sin la correspondiente retribución al Estado por
concepto de IUE, se estableció un mecanismo tributario en función a la
rentabilidad del sector.
Síguenos en Facebook: Escuela Nacional de Formacion Politica A mediados de la década del 90, este sector reportaba indicadores financieros deteriorados, que reflejaban una situación negativa con altos índices de morosidad e incobrabilidad de la cartera, resultado de las deficiencias organizacionales, capitalizaciones ficticias, concentración de propiedad, cartera vinculada a los accionistas y administradores, escaso nivel de previsiones, gran parte de la población marginada de los servicios financieros básicos, ineficaces e ineficientes sistemas de control interno y baja calidad de sus activos; los cuales ocasionaron la quiebra de algunas entidades bancarias y en otras, la generación de pérdidas.
Las pérdidas producidas en esos años se beneficiaron de forma irrestricta a través de la compensación directa en contra de las utilidades generadas durante la segunda mitad de la década de 2000, situación que se reflejó en pagos mínimos por concepto de Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), mismos que no concordaban proporcionalmente al crecimiento de las ganancias de las entidades de intermediación financiera, toda vez que la normativa tributaria de ese entonces establecía que las pérdidas puedan ser compensadas ilimitadamente con utilidades futuras y, más aún, permitían su constante actualización, regulación que en los hechos derivó en una afectación negativa al fisco, ya que debido a esto, sencillamente la banca no paga el impuesto a las utilidades comparando las pérdidas pasadas.
y Twitter: @escuelanfp
Comentarios
Publicar un comentario
Escriba sus comentarios