Caos permanente como estrategia de intervención

Por: Gonzalo O. Zambrana Ávila

Existe una clara evidencia de los intereses imperialistas específicos sobre la República Bolivariana de Venezuela; por una parte los ingentes recursos naturales y por otra la necesidad de destruir la revolución bolivariana que ha demostrado su alto potencial de pivote geopolítico latinoamericano, abiertamente independiente de los EE.UU. Sobre este propósito, existe también una superabundante evidencia sobre el estado de guerra de los EE.UU. contra la República Bolivariana, con la particularidad de que en esta guerra, mientras no se opte por una intervención militar directa, se están experimentando y aplicando las formas más depuradas de intervención “pacifica” en el marco de la guerra de IV generación descrita por William S. Lind y otros militares y plasmadas a partir de los fundamentos del Caos Constructivo de Brzezinski y las revoluciones pacificas de Gene Sharp; las mismas, que con diferentes matices se han empleado en las revoluciones de colores de Ucrania, Georgia, Kirgistan y con menor éxito en la denominada primavera árabe, por los efectos desastrosos de Tunez, Libia, Siria o con efectos contraproducentes para los intereses imperialistas como en Egipto o Yemen.

Es importante destacar algunos aspectos formales de la sistemática intervención imperialista en Venezuela, entre ellos el Decreto Presidencial de Obama que tipifica a este país como “una amenaza extraordinaria e inusual para los intereses de EE.UU.”, autorizando implícitamente a los mecanismos legales y encubiertos de ese país a derrocar a Maduro, “para proteger los intereses de los EE.UU.”. Luego de abril del presente año, el almirante Kurt Tidd, a cargo del Comando Sur de los EE.UU., declaró ante la Comisión de Servicios Armados del Senado que, “aunque la región se mantiene estable, la situación en Venezuela está empeorando y podría provocar una crisis humanitaria que requeriría una intervención a nivel regional (…) la enorme inestabilidad económica que ocurre en Venezuela afecta toda la región (…) tanto China como Rusia tienen una participación económica significativa y sería difícil imaginar que no tratarían de aprovecharse de un aumento de la inestabilidad en ese país”. Complementando las fases formales de intervención, el senador Marcos Rubio, cabildero activo contra Venezuela en la OEA, está tramitando una nueva ley con contenidos que definen las siguientes fases de la intervención norteamericana:

Económico-humanitarias:

• 10 millones de dólares en asistencia del Departamento de Estado y USAID para ONG locales

• Exhortar al presidente Maduro a permitir el ingreso de ayuda humanitaria, liberar presos políticos

• Diseñar estrategia para involucrar a gobiernos de Latinoamérica en la asistencia

• Reconocer riesgo para EE.UU. del potencial control de Rosneft sobre CITGO

Medidas políticas:

• Reconocer la ruptura del orden constitucional en Venezuela

• Reconocer al menos 100 presos políticos, redactar informe sobre crisis actual

• Solicitar informe de inteligencia sobre corrupción y vínculos con el narcotráfico del gobierno venezolano

• Sanciones adicionales a individuos bajo el decreto 13692 del gobierno de Obama.

La complementación de estos componentes legales ha sido el empleo de decenas de fundaciones como el IIR del Partido Republicano, el IND del Partido Demócrata y la NED, creados para ejecutar las acciones “democráticas” de la CIA. Un actor principal de estas acciones es el senador John McCain, quien actúa a la cabeza del IIR y en nuestra región tiene como colaborador principal a Joshep Humire, un exmarine de origen boliviano que en su cara visible actúa como experto en geopolítica, focalizándose en la presencia de Irán en Venezuela. Otro actor relevante es Liliana Ayalde, quien fue durante varios años responsable de USAID en Bolivia, y luego fue embajadora en Paraguay, teniendo participación activa en el golpe parlamentario contra Fernando Lugo; posteriormente fue embajadora en Brasil, donde también participó en el golpe parlamentario contra Dilma Rousseff; ahora esta persona es actualmente Vice Jefa Civil del Comando Sur de los EE.UU.

Todo el contexto descrito permite interpretar que las acciones de la oposición venezolana son sistemáticas y programadas, utilizando todos los mecanismos de acción sociopolítica que se han usado en el desmembramiento de Yugoeslavia; en los países de la ex URSS y en el Medio Oriente. Entonces, las acciones formales en EE.UU., la abusiva participación de Almagro en la OEA, con apoyo del senador Rubio, así como la virulencia de las movilizaciones opositoras del mes pasado, son parte de un libreto de acciones programadas que incluso podrían justificar una “intervención militar humanitaria” para derrocar a Maduro.

Como anécdota hemos podemos citar a los jóvenes de cascos con Cruz Verde en Venezuela para supuestamente “socorrer a los manifestantes demócratas de la agresiones del Gobierno”; este es otro instrumento de acción de mercenarios y tiene similitud con los cascos blancos de Siria, también mercenarios encubiertos. En todo caso, cabe perfectamente la afirmación del presidente Bashar al-Asad, al referirse al paralelismo de las guerras contra Siria y Venezuela: “Si el plan es uno y el ejecutor es uno, entonces es normal que los escenarios no sólo se parezcan sino que sean idénticos”. Si no se frena al imperialismo, Venezuela debe mirar su futuro en Siria.

Venezuela, como varios países de Sudamérica, es un país heterogéneo desde el punto de vista cultural, económico y social y, así como existen grupos oligárquicos, existe una masiva población de venezolanos que han sido beneficiarios de las políticas en favor de los sectores pobres y vulnerables en los gobiernos de Chávez y Maduro y, asimismo, existen heterogeneidades territoriales que incluso pretenden ser aprovechadas con intenciones separatistas en Venezuela; ésta heterogeneidad y el amplio respaldo social y político a Chávez y Maduro, definen un escenario de mucha dificultad para que EE.UU. pueda establecer un gobierno de su confianza y con viabilidad política.

Además en las actuales movilizaciones de apoyo a Maduro ya se ha demostrado que la gran población de venezolanos chavistas va a defender a muerte la revolución bolivariana, por lo que se puede avizorar un escenario de confrontaciones internas con el peligro real de sumir al país en una guerra “civil” promovida por mercenarios pagados por el imperialismo usando las conocidas técnicas de desinformación, francotiradores, etc., tal como ha sucedido en Irak, Libia, Yemen y en Siria. Esta compleja situación sociopolítica hace inviable la posibilidad de una intervención tradicional por parte de los EE.UU., por lo que se debe esperar la aplicación del nuevo modelo de intervención que EE.UU. en escenarios de alta heterogeneidad y conflictividad sociopolítica interna.

Este modelo de intervención imperialista, que hemos descrito en anteriores publicaciones en este mismo medio, está basado en el mantenimiento del caos, el desgobierno y la destrucción o desmembramiento del Estado, como estrategia de intervención y control y EE.UU. -con más o menos apoyo obediente de la OTAN, Europa, el Sionismo, Arabia Saudita, Turquía, etc.- lo ha estado aplicando principalmente en el Medio Oriente.

Realizando una observación empírica sistemática, se puede constatar que esta estrategia ha consistido en intervenir, partiendo de los instrumentos de la Guerra de IV generación, exacerbando las diferencias sociales, políticas, religiosas o territoriales de cada país o región y, enfatizando el uso de las tecnologías de información y redes sociales, direccionando las acciones hacia los estados afectivos, sin que tenga relevancia la veracidad o el argumento racional y para ello la idiotización social es condición de dominación. Y, en función del éxito de estas acciones “pacíficas”, ha aplicado diversos grados de acción militar directa, con el propósito de dejar y mantener en forma permanente: desorden, enfrentamientos, violencia y desgobierno, lo que se constituye en un escenario “no tradicional” que viabiliza el control imperialista.

Existe una sobrecogedora afirmación de Hilary Clinton que corrobora nuestras afirmaciones cuando dijo: “si logramos derrocar a Bashar al-Assad, se van a generar enfrentamientos entre chiitas y sunitas lo cual será favorable a nuestros intereses”. Por tanto debido al carácter heterogéneo de Venezuela, la estrategia de intervención de EE.UU. será dejar al país en situación de caos permanente.

En este ámbito, Juan Eduardo Romero J. destaca la tesis del Caos Constructivo de Brzezinski, afirmando que “sostiene la necesidad de alentar y apoyar conflictos violentos, crisis económicas y/o sociales, con la finalidad de impulsar el acoso y derrocamiento de un Gobierno, esencialmente confrontado a los intereses estratégicos y de seguridad de los EE.UU. o en su defecto, impulsar una fragmentación de ese territorio, con el objeto de colocar “gobiernos aliados” en los espacios geográficos surgidos de las acciones secesionistas”. Pero, como expresamos anteriormente, en el caso de Venezuela a los EE.UU. no le sería posible “colocar un gobierno aliado” por lo que en este caso se aplica la teoría del caos crónico o permanente o el separatismo como instrumento de dominación.

Tradicionalmente EE.UU. ha aplicado modelos de intervención rígidos como la torpe aventura armada en Vietnam o el terrible Plan Cóndor en Sudamérica, pero se ha observado que, obligado por las circunstancias históricas y sociopolíticas de cada región o país, actúa adaptativamente. Por ejemplo, los casos de Egipto y Siria, donde las acciones de los Hermanos Musulmanes y el Ejercito Libre Sirio obligaron a modificar la estrategia de intervención eliminando a los hermanos Musulmanes en Egipto y eliminando al Ejercito Libre Sirio y más bien promovieron la creación de ISIS. Por tanto en Venezuela se puede esperar el uso de instrumentos de la guerra de IV generación a una intervención militar directa o con terceros países.

Por supuesto que esta Teoría del Caos Permanente como estrategia de intervención imperialista, debe ser corroborada gradualmente, entretanto nos basamos en la experiencia metodológica de Peter Higgs y otros científicos que tenían un modelo estándar de física de partículas subatómicas en el cual existía “algo” que cumplía con las formulaciones de su modelo pero que no se podía ver; ese algo fue denominado Bosón de Higgs, hasta que por fin fue observado con el acelerador de partículas del Consejo Europeo para la Investigación Nuclear; en nuestro caso, toda la evidencia empírica sobre la actuación de los EE.UU. demuestra un “algo” y ese algo lo denominamos Caos Permanente como estrategia de intervención imperialista.

La intervención imperialista en Venezuela y en diferente escala en Bolivia nos lleva a retomar las tesis de Abril de Lenin, como esquema de interpretación de la geopolítica imperialista actual y la situación de Venezuela, cuando decía que, “con la revolución rusa de febrero—marzo de 1917 la guerra imperialista comenzó a transformarse en guerra civil. Esta revolución ha dado el primer paso hacia el cese de la guerra. Pero sólo un segundo paso puede asegurar ese cese, a saber: el paso del Poder del Estado a manos del proletariado. Eso será el comienzo de la “ruptura del frente” en todo el mundo, del frente de los intereses del capital; y sólo rompiendo ese frente puede el proletariado (a través de un acuerdo entre los socialistas del mundo), redimir a la humanidad de los horrores de la guerra y asegurarle el bien de forma duradera”.

En ese contexto, es necesario situar los fundamentos leninistas de “convertir la guerra en revolución socialista” y “generar un procesos revolucionario en todo el mundo”, en el escenario geopolítico imperialista actual y en ese sentido se debe reconocer al Comandante Chávez, su visión geopolítica latinoamericana y que conjuntamente con otros líderes regionales, se expresó en la creación del ALBA, UNASUR y CELAC.

En todo caso, se puede establecer que entre las limitaciones de los procesos progresistas de inspiración socialista de nuestra región, particularmente de Venezuela y Bolivia, existen tres factores fundamentales:

1. Creer en la posibilidad de construcción de “modelos socialistas” en el marco del modo de producción capitalista y creer que la oligarquía aceptará dócilmente su separación del poder y la eliminación de sus privilegios. La evidencia venezolana demuestra lo contrario, los sectores oligárquicos no tienen ninguna disposición a respetar la voluntad democrática y por el contrario no han limitado acción alguna contra el gobierno de Maduro, incluyendo la entrega de la soberanía venezolana a los EE.UU.

2. Suponer que para mantener el apoyo y la politización de los sectores populares y la “clase” media y profundizar los procesos de transformación socio política, son suficientes las políticas de mejoramiento de la calidad de vida de estos sectores y que no son necesarias una sistemática organización y formación política de los diferentes segmentos de la sociedad que profundice el proceso sociopolítico hacia una perspectiva revolucionaria socialista. Es decir, los escenarios de organización sociopolítica como los Círculos de Lucha Popular en Venezuela o los movimientos sociales en Bolivia deben ser concebidos como órganos de poder.

3. No identificar con claridad el carácter de Estado de Guerra no convencional o de IV generación que EE.UU. ha declarado a Venezuela. Al contrario, se deben diseñar los instrumentos de respuesta a esta guerra de IV Generación.

En base a las tesis de abril, sobre el carácter imperialista de las guerras, la necesidad de transformar la guerra en revolución y la revolución internacional, es necesario, a partir de las organizaciones sociales, profundizar y reconducir la organización política revolucionaria del pueblo para asegurar la defensa antiimperialista de sus avances democráticos y construir las bases de la revolución socialista.

 “O revolución socialista o caricatura de revolución…” Che Guevara.

Síguenos en Facebook:  Escuela Nacional de Formacion Politica 

y Twitter: @escuelanfp

Rellene el siguiente formulario para suscribirse.

Nombre

Email

Grupos

América
Europa
En Bolivia:
Santa Cruz
La Paz
Cochabamba
Potosí
Chuquisaca
Pando
Tarija
Oruro
Beni
El Alto