Las casetas del populoso mercado Mutualista en Santa Cruz comenzaron a quemarse la noche de ayer domingo, justamente al día siguiente de que los gremialistas anunciaron que no acatarán el anunciado paro de 48 horas decidido por la Gobernación y el Comité Cívico cruceños, a la cabeza de otras instituciones totalmente controladas por la derecha, como la Universidad Gabriel René Moreno. Aunque se desconocen las causas que originaron este desastre, llamó enormemente la atención que los pocos hidrantes de la zona no tenían agua, por lo que el fuego que inició en algunos puestos pudo extenderse rápidamente. Vanos fueron los esfuerzos de los comerciantes, que trataron de recuperar la mercadería que tenían en sus kioscos, arriesgando sus vidas. Con la llegada de los bomberos y colaboración de los mismos comerciantes se combatió el siniestro; luego, cuando arribó al lugar Luis Fernando Camacho, fue recibido con mucha hostilidad porque varios comerciantes abiertamente lo acusaron de estar detrás...
Por: César Navarro
La pregunta es fría dependiendo del lugar de la
vereda en que uno se encuentra, por efecto del resultado en los actores
políticos y la vida institucional del país. Es una fecha fáctica
políticamente porque está marcando un hito que supera la visión cortoplacista
de la centro derecha en nuestro país. Es decir, la derecha nació, creció y
pereció al amparo de las minorías políticas. Su lógica de acción estuvo ligada
a la legalidad multipartidaria y no así a la legitimidad política; su fuente de
poder no estaba basada en la valoración positiva del pueblo, sino en su propio
círculo político de poder. No disputaban la presidencia, sino mayor presencia
parlamentaria, lo que les daba margen de negociación para la titularía en el
Ejecutivo y espacios de decisión pública. Era el tiempo donde se pactaba la
democracia, la democracia era el medio para disputarse mayor o menor presencia
política y no el medio para acceder al poder político basado en la mayoría
política que emerge del voto del soberano.
La democracia liberal representativa, como
sistema de organización del Estado, delegaba la representación del pueblo a los
partidos políticos, que organizaban coaliciones partidarias de minorías
electorales para arrogarse la representación soberana de todo el pueblo boliviano
y tener la propiedad política y decidir sobre nuestras vidas y sueños.
Esos tiempos son parte del pasado histórico y
constitucional, pero lamentablemente son el presente eterno del centro y la derecha
boliviana, que añora ese pasado e intenta recuperarlo.
El otro elemento tiene que ver con las
ambiciones personales de los eternos candidatos perdedores y los aspirantes a
candidatos. Un liderazgo político no se forma por millones de dólares ni en
imágenes mediáticas públicas, eso no es liderazgo, es imagen pública. La imagen
pública es para existir mediáticamente, aunque ello implique autoarrogarse
representación popular, lo que no significa liderazgo y proyecto político, que
es la segunda condición fundamental del liderazgo. El tercer elemento es la
organización, que no es igual a sigla ni agrupación, es estructura política
organizada en el territorio que el líder aspira a dirigir. Por eso, el 21 es
fatídico para quienes aspiran a sus propias ambiciones, que son legítimas
individualmente, pero que no representan el interés de la sociedad.
Para nosotros, el 21 tiene otro sentido. El
primero, y es el principal, es el valor democrático y político de la decisión
del pueblo, es ejercer plenamente la democracia participativa: el pueblo no
está eligiendo, sino decidiendo; ése el sentido que nunca le dio la derecha y
que hoy el pueblo ejerce por decisión propia y constitucional.
Nuestra revolución, por principio, es
democrática y participativa, la legitimidad es la fuente del poder respaldada
en nuestra arquitectura constitucional. No le estamos proponiendo al pueblo la
reelección, sino solo la posibilidad de la repostulación de dos liderazgos que
representan un presente de país de largo plazo expresada en la Agenda
Patriótica 2025.
La derecha utiliza como eslogan que el MAS no
tiene otro liderazgo que no sea Evo, por ello que la re-elección es vital para
la continuidad de este proceso. Ésa es una verdad a medias. ¿Por qué? Evo es
insustituible, como persona, como compañero, como hermano, como dirigente, como
autoridad estatal, como símbolo de la descolonización mundial, como líder
antiimperialista, porque ha forjado su personalidad, liderazgo y concepción
ideológica desde su familia, comunidad, desde su chaco sembrando y produciendo
arroz y coca, desde el sindicato luchando por la soberanía contra los agentes
de la DEA imperial, desde los ampliados y congresos campesinos coadyuvando a
organizar el “instrumento político” para nuestra liberación. Es el que
entiende, conoce y siente el calor y olor del pueblo, por eso es insustituible
y ha marcado el mayor referente histórico del siglo XXI en nuestra América.
Su liderazgo es fundamental no solo para nuestro
proceso, sino para el país; ahí está la gran diferencia con la derecha
retrógrada que aún no entiende el tiempo largo de este proceso histórico.
Dentro de nuestro movimiento no buscamos sustitutos de Evo, existen importantes
liderazgos intelectuales, políticos y sindicales. Nos ha tocado asumir
responsabilidades internacionales, nacionales, departamentales y municipales en
tiempos agitados y conflictivos con luces y también, autocríticamente, con
sombras. Sustituimos por la vía democrática a toda la estructura
multipartidaria de la derecha que se formó en décadas, impedimos el derrumbe
del Estado de Derecho y lo transformamos bajo las reglas democráticas
participativas.
La derecha comete un error histórico: cree que
nos puede evaluar como una simple gestión de gobierno con eslogans simplistas o
de coyuntura, porque aún no ha comprendido que Bolivia está viviendo el tercer
momento constitutivo de nuestra historia. En 2006 no hubo cambio de Gobierno,
sino el inicio de la transición a un nuevo ciclo estatal que no está marcado
solo por categorías políticas y productivas de propiedad, sino mucho más allá,
es la refundación de la patria, con una nueva estructura económica, productiva
industrializada, con un modelo de democracia participativa y cultural, con
ampliación de derechos fundamentales, es decir, es la construcción de un nuevo
Estado, por lo tanto, una nueva forma de organizar la sociedad, la economía, la
producción, el territorio, la cultura, etc. Mientras la derecha no entienda la
dimensión de este proceso, no podrá estar preparada para aspirar a dirigir el
Estado, tampoco podrá constituirse en oposición como institución, sino solo a
ser actor electoral de oposición.
El 21 es el tiempo fáctico. La derecha nacional
e internacional espera desesperada el triunfo del No, porque cree que es su
única posibilidad de acceder al Gobierno. Por ello que su visión es
eminentemente electoral, no está pensando en el país. El pueblo hoy tiene
visión de país, ése es el otro valor de este proceso; aunque tengamos cientos
de demandas sectoriales y gremiales, el país está como punto principal de la
valoración del pueblo y es valor supremo que no podemos perder.
El pueblo asume la certidumbre como factor de
estabilidad subjetiva y objetiva de su familia y comunidad, que no es sinónimo
de temor al cambio, sino de la evaluación positiva de las políticas públicas
que impulsamos en esta década. Después del 21… ¿qué? Estabilidad y
certeza en nuestro presente, que es también el futuro diario que construimos
con el esfuerzo y el sacrificio de todos y todas.
Síguenos en Facebook: Escuela Nacional de Formacion Politica
y Twitter: @escuelanfp
Comentarios
Publicar un comentario
Escriba sus comentarios