Las casetas del populoso mercado Mutualista en Santa Cruz comenzaron a quemarse la noche de ayer domingo, justamente al día siguiente de que los gremialistas anunciaron que no acatarán el anunciado paro de 48 horas decidido por la Gobernación y el Comité Cívico cruceños, a la cabeza de otras instituciones totalmente controladas por la derecha, como la Universidad Gabriel René Moreno. Aunque se desconocen las causas que originaron este desastre, llamó enormemente la atención que los pocos hidrantes de la zona no tenían agua, por lo que el fuego que inició en algunos puestos pudo extenderse rápidamente. Vanos fueron los esfuerzos de los comerciantes, que trataron de recuperar la mercadería que tenían en sus kioscos, arriesgando sus vidas. Con la llegada de los bomberos y colaboración de los mismos comerciantes se combatió el siniestro; luego, cuando arribó al lugar Luis Fernando Camacho, fue recibido con mucha hostilidad porque varios comerciantes abiertamente lo acusaron de estar detrás...
Por: M. Javier Astorga M.*
A propósito de autonomías departamentales, es bueno echar una mirada retrospectiva para intentar explicarnos el significado que tuvo este proceso. Recordemos como se gestaron y bajo qué circunstancias aparecieron.
Debemos recordar que las autonomías departamentales aparecen en el escenario político como respuesta de las élites dominantes de la llamada media luna a la Agenda de octubre de 2003; aquella agenda es producto de lo que se ha dado en llamar “el ciclo rebelde indígena popular” que tiene sus orígenes más cercanos en las marchas indígenas y en la resistencia del pueblo al neoliberalismo. La guerra del agua, la guerra del gas, y los sangrientos enfrentamientos que culminarían con la renuncia y fuga de Gonzalo Sánchez de Lozada, precipitaron la Agenda de octubre que se enmarca en la exigencia de la nacionalización de los hidrocarburos y la instalación de la Asamblea Constituyente.
El pueblo estaba planteando un proyecto alternativo al neoliberalismo, y como contrapartida se levanta este otro proyecto autonómico, como producto del miedo ancestral al levantamiento popular y al cerco indio. En enero del 2005, en una concentración convocada por el comité cívico, instituciones y organizaciones empresariales cruceñas hacen su presentación de las autonomías departamentales que, en el fondo, no era otra cosa que un proyecto geopolítico denominado Agenda de enero de 2005 que buscaba replicar el viejo Estado oligárquico a escala regional para mantener privilegios de una minoría latifundista y tener dominio absoluto sobre los hidrocarburos; separatismo que cuenta con el apoyo de las transnacionales del sector petrolero y del imperialismo norteamericano. En efecto, las dos agendas no hacen más que reflejar la confrontación entre los dos proyectos políticos, uno, conservador y profundamente reaccionario, el otro, renovador porque propone un Proceso de Cambio.
Los resultados cuantitativos del referéndum por las autonomías de julio de 2006 nos brindan datos interesantes. En cuatro departamentos gana el SI, pero nacionalmente gana el No; de acuerdo con estos datos el SI en los cuatro departamentos (Beni, Pando, Tarija y Santa Criz) pierde legitimidad ante el contexto mayor que es el nacional. Pero, lo que realmente quitó legitimidad a la autonomía departamental es que al interior de estos cuatro departamentos gana el NO en algunas provincias, como en el caso de Tarija donde en tres provincias el 40% de la población le dijo No a las autonomías planteadas en términos y en función de los intereses de las oligarquías regionales.
Un recuento histórico no tendría sentido si no sacamos conclusiones acertadas. El proyecto derechista y separatista liderado por las élites de la media luna no empieza ni termina en enero del 2005, es un proyecto largamente acariciado y que el imperialismo lo utilizará como un as bajo la manga en el futuro, ya que son los intereses económicos los verdaderos móviles de las clases dominantes proimperialistas.
Debemos aclarar que no es el pueblo cruceño ni el pueblo tarijeño los que expresan este sentir, sino que el legítimo derecho que tiene todo pueblo de alcanzar su desarrollo termina siendo utilizado por la derecha. El peligro separatista que encierra la Agenda de enero de 2005 no ha desaparecido, sólo cedió algo de terreno y a partir del 2010 cambió de estrategia, infiltrándose en el proyecto del Proceso de Cambio. Hay que estar atentos a los próximos acontecimientos que nuestro pueblo enfrentará para no repetir viejos errores, tanto desde el campo popular como desde la izquierda que dice representarlo, sino queremos que la historia se repita “una vez como farsa y otra como tragedia”.
*El autor fue dirigente nacional de la Junta Nacional de Padres de Familia, vive en Tarija
y Twitter: @escuelanfp
Excelente su publicación sin embargo como dato quisiera tambien comentarle que si bien la autonomía presentada en 2005 representaba a una oligarquía latifundista que se apropió de la descentralización para uso de sus propios intereses y no representaba a la mayoría de la población....la descentralización tiene sus inicios en la revolución igualitarista de Andres Ibañez que lucho contra los terratenientes locales y la oligarquia de esa epoca, que junto a las clases populares fue reprimido por el gobierno oligarquico de Daza y con apoyo de las elites locales, andres ibañez proponia una mayor participacion politica basado en la igualdad y en la descentralización para la participacion politica desde abajo..luego en 1921 se pidio la construccion de un ferrocarril que una Cochabamba con Santa Cruz para fortalecer la unidad del país y tambien pedidos de descentralizacion para mayor participacion politica desde abajo, tambien proteccion del Estado de la Rosca que en ese entonces estaba a merced del liberalismo y la dependencia de Chile y sus productos, sin embargo el gobierno liberal mando a reprimir este pedido proferrocarril y las consecuencias de la falta de vertebracion se vieron durante la guerra del Chaco donde el envio de tropas, viveres, aguas, armas y municiones se tardaban hasta tres meses por la falta de vinculacion caminera. Sin embargo las oligarquias locales se apropiaron de esta bandera cuando se vieron afectados sus intereses en el 2005
ResponderEliminar