Lucho Espinal o el fin de una dicotomía (Parte I)

Por: Rafael Puente

El 22 de marzo de 1980 no eran muchos los cientos de bolivianos que conocían personalmente a Luis Espinal, ni muchos los militares que sabían su nombre y leían sus artículos.

Dos días después se reúnen multitudes en todas las capitales del país para enterrarlo, real o simbólicamente. Cien mil explotados de La Paz acompañan sus restos en una manifestación doliente e iracunda. Obreros y cholitas, que dos días antes ignoraban hasta el nombre de Lucho, ahora gritan y lloran su memoria y la  enfrentan al fascismo amenazante.

No es Lucho la primera víctima que se cobra la derecha salvaje en este país inerme y airado. Pero si es el primer caso de un personaje poco conocido que en veinticuatro horas pasa a ser un símbolo de la lucha popular, hasta el extremo de que su muerte desencadena la ola más alta de movilización popular en la coyuntura 1978-80.

Luego la coyuntura se perderá fatalmente, acribillada por narcotraficantes uniformados y paramilitares en ambulancias, un 17 de julio. Pero el nombre de Lucho Espinal quedará como recuerdo vivo de aquel capítulo dramático que fue el primer semestre de 1980. Su figura limpia y aglutinante sobrevivirá al descalabro, a la miopía de los partidos, al pacto de caballeros que hizo Lechin con el jefe de los asesinos, a la angustia negra de la dictadura inédita. Y hoy todavía nos acordamos de él, lo evocamos, leemos sus escasos escritos, escribimos sobre él, nos aferramos a él como a una bandera, como a una antorcha. Como a un fusil. ¿Por qué todo esto? ¿Qué significa realmente Lucho Espinal para nosotros? ¿Qué representa su figura en el largo y exasperante drama de la lucha de clases de nuestro país?

Propondré en estas líneas una respuesta a esas preguntas. No será la única respuesta, ni tal vez la más certera. Además estará cargada de subjetividad. La subjetividad del amigo y del compañero de lucha que no puede analizar una historia hermana como quien analiza un material ferroso. El lector dirá si la respuesta responde.

1. La dicotomía de nuestro pueblo, religioso y revolucionario[1]

Describamos brevemente el contexto en el que surge el fenómeno Espinal, un contexto que presenta dos dimensiones lamentablemente paralelas.

Un pueblo religioso junto a una iglesia desvalida

Aunque la Iglesia en Bolivia es una iglesia desvalida y artificial, nuestro pueblo es indudablemente un pueblo religioso.

La iglesia Católica, lastrada ya por la manera como fue importada de Europa y por el poco interés que tuvo en adaptarse a las condiciones del nuevo continente, se vio además especialmente incapacitada en nuestro país. En primer lugar por el elevado porcentaje de población originaria -alejada por tanto del patrón cultural europeo que define a la institución eclesiástica-pero además por la legislación implacablemente liberal del mariscal Sucre, que expropió todos los bienes eclesiásticos y privó así a la Iglesia de la base material que en otros países del continente sí le permitió desarrollarse. Al quedarse sin bienes raíces, la iglesia boliviana se quedó rápidamente sin clero -a fin de cuentas siempre vinculado a dichos bienes- y por tanto sin agentes organizadores. Desde entonces la iglesia de Bolivía ha vivido una existencia precaria y ha necesitado una constante inyección -económica y personal- de las iglesias metropolitanas del mundo desarrollado (e incluso de otras iglesias latino-americanas).

Pero presa de la misma miopía dogmática y de la misma mediocridad rutinaria de la primera misión conquistadora, la moderna misión católica -y no digamos las protestantes- tampoco ha sabido echar raíces en nuestras montañas duras o en nuestros bosques fangosos, y hoy día la iglesia boliviana sigue siendo pobre, artificial y extranjera. Y quede claro que la calificación de extranjería no se refiere al lugar de nacimiento de sus agentes pastorales -¡Lucho Espinal nació en Cataluña!- sino a su mentalidad, a sus patrones culturales, incluyendo los de muchos bolivianos nativos.

Esas características hacen que hoy todavía la Iglesia se mantenga ajena al pueblo y el pueblo ajeno a la iglesia institucional. Ajeno no quiere decir incomunicado. El pueblo mantiene una intensa comunicación con la Iglesia: bautiza y registra a sus hijos, entierra y responsea a sus muertos, pero no lo hace como quien es iglesia sino como quien necesita de ese servicio de una institución. De la misma manera el pueblo acude al registro civil, a la alcaldía o al hospital, sin que eso signifique que el pueblo los considere suyos. La Iglesia es ajena al pueblo. Y en este juicio podemos englobar a todas las iglesias, pues los intentos de otras confesiones por establecerse en nuestro país no han tenido mayor éxito que la iglesia tradicional, llamada católica.

Sin embargo podemos constatar que ese pueblo ajeno a la iglesia sigue siendo profundamente religioso. No vamos a analizar ahora las raíces de dicha religiosidad -probablemente relacionadas con la importancia de las culturas agrarias, mayoritarias en nuestro suelo-; nos limitamos a constatar el hecho. Por fuerza de las circunstancias -conquista y colonia- esa religiosidad se tuvo que vestir de las formas cristianas y tuvo que articularse en las fórmulas cristianas. De modo que hoy la mayor parte de nuestro pueblo se profesa cristiano, y está convencido de que lo es. Tampoco nos vamos a detener aquí a examinar la exactitud y el alcance de tal convicción. Pero es un dato indiscutible.

Lo que queremos destacar es que esa religiosidad se encuentra tan desvalida como la Iglesia, su correlato institucional. De ahí que sea fácil presa temporal de predicadores evangelistas y otros agentes religiosos del Imperio. De ahí su carácter tradicional; su localismo y su hibridismo son los refugios de una religiosidad hondamente vivida pero carente de sostén institucional, de reflexión viva, de capacidad de relación con las demás dimensiones de la vida. (Por cierto, de ahí también por el otro lado la pobreza y esterilidad teológicas de la iglesia institucional).

Un pueblo revolucionario junto a unos partidos desvalidos

Curiosamente podemos observar que algo parecido pasa con fa dimensión política de nuestro pueblo. Es también un pueblo profundamente revolucionario pero carente de la solidez orgánica que se requiere para que dicho talante revolucionario se articule y cristalice en el acontecimiento social. Cumplida hasta su putrefacción la etapa nacionalista -que sí supo dirigir el MNR- ningún partido político ha sabido comprender, calificar y encauzar esa potencialidad revolucionaria del pueblo boliviano. De ahí que su rebeldía, su coraje, su capacidad de auto-organización, se vean una y otra vez frustrados y batidos por las fuerzas reaccionarias- pese a esa formidable potencia orgánica que es la COB, fruto máximo de la espontaneidad revolucionaria de las masas, pero insuficiente para hacer frente a un enemigo que hace tiempo ha superado el nivel de espontaneidad.

Igual que en lo religioso, también en lo político el pueblo se encuentra reducido a su instinto, a su fuerza natural, y no encuentra el apoyo y la conducción que pudieran darle desde adentro auténticos partidos populares. No vamos a esmerarnos en el análisis -consabido- de la izquierda boliviana en sus dos vertientes: la vertiente populista, carente de principios y experta en manipular a las masas, y la izquierda marxista, sobrada de principios y que corre al margen de las masas. Nos limitamos a constatar el hecho. Y la consecuencia del hecho: las masas, hartas de manipulación populista y ajenas al principismo marxista, se alejan más y más de los partidos y, o bien se refugian en su espontaneidad organizativa -insuficiente pero suya- o bien intentan nuevos derroteros que -como en el caso de los MRTKs- padecen del mismo carácter híbrido y localista con que describíamos la religiosidad popular.

Por su parte los partidos aparecen tan desvalidos, tan extranjeros, tan inoperantes como las iglesias. De ahí su fragmentación y su sectarismo, castigos históricos por su incomprensión de lo que es este pueblo revolucionario.

Religión y política, paralelas que no se tocan

Un pueblo religioso junto a una iglesia desvalida. Un pueblo revolucionario junto a unos partidos inoperantes. Tal la realidad que venimos describiendo y que tiene sus consecuencias: la ausencia de una instancia institucional que comprenda y exprese la religiosidad popular mantuvo a ésta alejada de su articulación política. A su vez la falta de una instancia orgánica que comprenda la realidad política del pueblo, mantuvo a ésta alejada de su raíz religiosa. Es decir religión y política corren paralelas (las viejas paralelas, de las que nos enseñaban en la escuela que nunca se tocan). Por eso nuestro pueblo muestra una existencia dicotómica: por una parte es religioso -reza, celebra el culto, teme y aplaca deidades- y por otra parte es revolucionaria -acude al sindicato, vota, bloquea caminos y calles, resiste los golpes militares con dinamita y miguelitos-. Incluso el sector más politizado y combativo muestra esa dicotomía: el minero comunista no deja de celebrar los viejos ritos que vinculan la riqueza del filón estañífero con el corazón de la llama degollada en honor del Tío... Igual que el intelectual urbano, ateo e ilustrado, no deja de bautizar a su hijo u ofrecer misas por el padre difunto.

El resultado de esta dicotomía es lógicamente negativo. Cuando esas dos dimensiones tan hondamente populares, religión y política, en vez de constituir dos polos se vuelven paralelas que se ignoran mutuamente, ambas se acortan, se resecan y se corrompen.

De ahí la carga de alienación que tipifica a la religiosidad popular, su carácter conservador y rutinario, su alejamiento de la realidad social. De ahí que tan fácilmente la religiosidad popular sea fuente de negocios y explotación por parte de curas y pastores inescrupulosos, de iglesias y sectas avaras y dirigidas por los intereses dominantes. De ahí la figura distorsionada de un dios que lejos de acompañar al pueblo sufriente pareciera que "almuerza en la mesa del patrón"...

Pero de ahí también la fácil corrupción de la política, el éxito del clientelismo movimientista o mírista, |a rigidez dogmática del trotskismo, el oportunismo insuperable del nazismo criollo. La política se confunde en la mente popular con la politiquería, con la lucha por pegas o curules (las mejores pegas), con la revancha barata y el discurso retórico y vacío.

Tal es la peculiar situación contradictoria en que se debate nuestro pueblo. Una situación que hace posible que por la misma avenida Santa Cruz circulen a la misma hora el carro altoparlante de un partido vociferando consignas apocalípticas contra la UDP -por lo demás sin que nadie le haga mucho caso- y una marcha de millares de ciudadanos -de diferentes edades y condiciones sociales— con cantos piadosos y carteles, a fin de cuentas también apocalípticos, en los que se proclama que la "única alternativa es Jesús"...

Es en ese horizonte que se destaca de pronto, duramente perfilada por el odio de sus torturadores y asesinos, la figura nueva y renovante de Luis Espinal.

---

[1] Este artículo se escribió, a petición de la editorial HISBOL, para un libro sobre Luis Espinal, pero al final fue publicado en la revista Fe y Pueblo, del Centro de Teología Popular, n° 4, La Paz, marzo de 1984.

Síguenos en Facebook:  Escuela Nacional de Formacion Politica 

y Twitter: @escuelanfp

Rellene el siguiente formulario para suscribirse.

Nombre

Email

Grupos

América
Europa
En Bolivia:
Santa Cruz
La Paz
Cochabamba
Potosí
Chuquisaca
Pando
Tarija
Oruro
Beni